승리 공식 — 이식성

1959|이것은 몇 개의 칩이 다르게 떨어졌다면 - 놓친 슛이나 결정적 부상처럼 - 다른 팀들도 타이틀을 딸 수 있었다는 사실을 무시한다. 이는 본질적으로 4장에서 논의한 분산 문제다. 한 시즌이 '최고의' 팀이 이길 것을 항상 보장하기에는 충분하지 않다.

1959|이것은 몇 개의 칩이 다르게 떨어졌다면 - 놓친 슛이나 결정적 부상처럼 - 다른 팀들도 타이틀을 딸 수 있었다는 사실을 무시한다. 이는 본질적으로 4장에서 논의한 분산 문제다. 한 시즌이 '최고의' 팀이 이길 것을 항상 보장하기에는 충분하지 않다.

1963|그렇다면 같은 시즌을 반복해서 치르면 어떻게 될까? 전체 시즌을 24시간으로 압축하고, 팀들이 같은 설정 - 같은 코치, 로스터 등 - 으로 몇 주, 몇 달 동안 계속 서로 맞붙으며 수십, 수백 개의 '시즌' 챔피언십을 만들어낸다면? 이것이 가능하다면, 한 팀이 항상 챔피언십을 이기는 것은 거의 불가능할 것이다. 지배적인 팀조차 세 시즌 중 두 시즌에서만 챔피언십을 딸 것으로 예상된다. 아래는 승수에 따른 팀의 타이틀 확률이다:

1967|최고의 팀이 모든 경기를 이기지 않듯이, 최고의 팀이 모든 챔피언십을 이기지도 않는다. 72승을 거둔 1996년 시카고 불스조차 건강을 유지한다고 가정해도 약 10퍼센트의 확률로 타이틀 획득에 실패했을 것이다.

1967|최고의 팀이 모든 경기를 이기지 않듯이, 최고의 팀이 모든 챔피언십을 이기지도 않는다. 72승을 거둔 1996년 시카고 불스조차 건강을 유지한다고 가정해도 약 10퍼센트의 확률로 타이틀 획득에 실패했을 것이다.

1969|또한 이전(또는 이후) 챔피언보다 더 좋았지만 경쟁이 더 치열해서 챔피언십에 미치지 못한 시즌도 많다. 1990년대 시애틀 팀들이 좋은 예다. 1996년 소닉스는 약 세 시즌 중 한 시즌에서 챔피언십을 딸 것으로 예상된다. 팀이 타이틀을 한 번도 따지 못했다고 해서 그들이 딸 수 없었다는 의미도, 나아가 그럴 가능성이 없었다는 의미도 아니다.^128 그리고 챔피언십을 따는 것이 자동으로 그 팀을 '최고'로, 또는 챔피언십을 따지 못한 모든 이전, 이후 팀보다 더 낫게 만들지 않는다.

1975|앨라배마의 전설적인 미식축구 감독 베어 브라이언트는 유명하게 이렇게 말했다: "공격이 관중을 불러오지만, 수비가 챔피언십을 이긴다." 브라이언트가 이 표현의 최초 창안자인지 아닌지와 관계없이, 수비가 실제로 챔피언십을 이긴다는 것은 불가침의 스포츠 공리로 여겨져 왔다. 그리고 좋은 수비 팀이 챔피언십을 이기는 것은 사실이지만, 3점슛 시대에 NBA에서 좋은 공격 팀은 타이틀을 딸 가능성이 **더 높다**.

1979|엘리트 팀은 수비보다 공격에서 약간 더 큰 점수 차이를 만든다: 1980년부터 2011년 사이 상위 200개 팀(SRS 기준) 중, 평균 팀은 (100회 볼 소유권당) 공격에서 리그 평균보다 3.4점 앞서고 수비에서 2.9점 앞섰다. 1980년 이후, 챔피언십 팀은 공격과 수비 모두에서 상대와 점수 차이를 벌렸다 - 평균적으로 (100회 볼 소유권당) 양쪽 모두 약 3.7점. 타이틀 우승팀의 절반 조금 넘는 팀이 정규시즌에 공격이 더 강한 팀이었다. 하지만 플레이오프에서는 수비가 정말 중요하지 않은가?